Bahasa, Logika, dan Tafsir Mubadalah (Bagian 1)

Setelah batas disiplin ilmu dipertegas pada masa modern, bahasa dan logika dibedakan. Sebelumnya memang tidak secara tegas dibedakan. Ini terlihat seperti operasi logika dan bahasa pada tafsir klasik Islam atas teks keagamaan.

Di sini justru sangat menarik, mengapa? Karena memperjelas faktanya dapat bermanfaat pada dua sisi keping tafsir: pertama mudah menjelaskan maksud dan batasan istilah praktik tafsir pada perkara tertentu, dan kedua mengembangkan tafsir setelah menimang batasan itu dengan perkembangan masyarakat modern.

Apa beda keduanya, dan bagaimana operasional tafsir yang mengambil keuntungan seperti digambarkan di atas?

Bahasa (Lughat)

Pada dasarnya bahasa itu adalah alat representasi. Mulanya manusia memandang dunia dengan bertanya-tanya tanpa tahu apa-apa. Lalu satu per satu barang yang hadir (present) di hadapannya diberi nama. Nama-nama ini mewakili (merepresentasi) barang-barang yang hadir itu, sehingga saat manusia berbagi pengetahuan tentangnya cukup dengan menyatakan representasinya (bahasa), tanpa perlu membawa-bawa barangnya secara langsung.

Representasi dengan demikian memudahkan komunikasi. Bahkan, sekarang menjadi lazim untuk menyebut bahwa bahasa adalah alat komunikasi, seakan-akan tanpa bahasa komunikasi tidak terjadi. Apa benar seperti ini? Terus bagaimana dengan fenomena telepati dan sejenisnya?

Tingkat Representasi

Barang-barang yang hadir di depan kesadaran kita dapat diwakilkan kehadirannya (representasi) dalam banyak ujud. Aristoteles mengurutkannya dalam tiga bentuk representasi. Pertama, ujud gambaran/imaginasi dalam benak (khoyal), ini yang paling dekat secara hirarkhis dengan kehadiran-langsung. Kedua, setelah itu dapat diwakilkan dengan swara-kata (lafadz). Lafadz ini lalu dapat diwakilkan setelahnya dengan level ketiga representasi, yaitu tulisan (kitabah).

Model representasi ini telah diprotes banyak orang, namun sangat penting karena ide ini menelusup pada pemikiran tafsir dalam lanskap abad pertengahan secara sangat luas, dari Barat hingga ke Timur. Protes-protes itu misalnya begini: lha apa nggak bisa dari pikiran langsung ke tulisan, tanpa lafadz? Lha di mana letak model representasi lain, misalnya gambar, musik, cahaya, dan lain-lain?

Nanti ahli semiotika dan matematika akan menyudahi model klasik ini dengan embarkasi wilayah disiplin mereka secara rigit. Keterangannya setelah ini.

Susunan Pikiran

Tiga tingkatan representasi di atas dapat dibayangkan ujudnya karena kita membayangkan posisi diri kita menghadapi benda-benda. Urutannya adalah: dari benda di luar, kita tangkap masuk sebagai gambaran dalam benak, lalu kita ungkapkan gambaran benak itu dengan swara-kata, dan swara-kata kita tuliskan.

Sederhana. Satu barang, satu wakil di tiap tingkat representasi. Namun jika diungkapkan lebih rinci, prosesnya sampai kepada pemahaman tidak sesederhana itu.

Apa yang tampak hanya satu barang dan satu representasi, sebetulnya mengandung keputusan-dalam-pikiran yang tersusun. Misalnya benda “gelas”, yang ditangkap oleh mental sebagai “gambaran gelas dalam benak”, sebetulnya mengandung keputusan “ada”. Kalau diungkapkan secara lengkap menjadi “gelas itu ada”. Kalau nggak ada kan nggak bisa diungkapkan?

Keputusan-pikiran yang paling sederhana itu dapat dilanjutkan dengan keputusan yang lebih luas, sesuai dengan “fakta benda” dan “informasi-baru yang menyertainya”. Misalnya “gelas itu jatuh”, “gelas itu pecah”, dan seterusnya.

Keputusan-pikiran tentang keberadaan (gelas itu ada), atau tentang kejadian yang menyertainya (gelas itu jatuh), dalam bahasa/lughot disebut predikat (khabar), dan dalam logika/mantiq disebut putusan (qodliyah).

Jelasnya, setiap representasi dalam pikiran, pastilah berbentuk susunan-putusan-pikiran, berupa ungkapan benda dan informasi-baru yang menyertainya.[]